村委會(huì)說我家臨時(shí)接的屋子違反了中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第41條,限期拆除，請(qǐng)問我們?cè)趺刺幚砀线m？

第一，如果你們所建的房屋沒有規(guī)劃許可，那么屬于違章建筑，應(yīng)該拆除。給你們下限期拆除決定的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是土地監(jiān)察部門而不是村委會(huì)，如果那么不自行拆除，也應(yīng)當(dāng)由土地監(jiān)察部門申請(qǐng)法院進(jìn)行，而不能夠由村委會(huì)進(jìn)行。否則就是不合法的，你們可以報(bào)警要求維護(hù)你們的權(quán)利。

微信號(hào)：MeetyXiao
添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號(hào)

第二，這個(gè)矛盾的關(guān)鍵問題應(yīng)當(dāng)是拆遷補(bǔ)償問題。關(guān)于農(nóng)村集體土地的拆遷補(bǔ)償國(guó)家法律沒有很明確的規(guī)定，但根據(jù)村委會(huì)組織法等規(guī)定，關(guān)于拆遷補(bǔ)償安置方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體村民大會(huì)審議通過，決定是否拆遷以及拆遷安置補(bǔ)償方案。否則你們作為村民可以不同意拆遷。

現(xiàn)階段中國(guó)城市規(guī)劃存在的問題現(xiàn)象

一、當(dāng)前城市規(guī)劃建設(shè)中存在城鄉(xiāng)規(guī)劃編制不公平案件的問題

　 當(dāng)前，我國(guó)城市建設(shè)正以前所未有的速度進(jìn)行著，在為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)注入城鄉(xiāng)規(guī)劃編制不公平案件了新的活力同時(shí)，也產(chǎn)生城鄉(xiāng)規(guī)劃編制不公平案件了不少新的問題，造成了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的損失，影響了城市的可持續(xù)發(fā)展。城市規(guī)劃建設(shè)中的這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　 狼煙四起的“圈地運(yùn)動(dòng)”，導(dǎo)致城市近郊土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重，農(nóng)民的非農(nóng)化問題比較突出。由于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、住房體制改革、允許土地拍賣，再加上國(guó)家鼓勵(lì)推進(jìn)城市化等，房地產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)等一時(shí)火暴，城市的“圈地運(yùn)動(dòng)”一浪高過一浪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2002年1—8月全國(guó)購(gòu)置土地面積13680萬平方米，比上年同期增長(zhǎng)42%。造成國(guó)有土地資產(chǎn)大量流失的“圈地運(yùn)動(dòng)”黑幕重重：盲目圈地引發(fā)惡意炒作，地價(jià)與住宅價(jià)格上升，出現(xiàn)“虛熱”苗頭，房產(chǎn)有泡沫之險(xiǎn)；圈地前后既沒項(xiàng)目可行性研究，又無規(guī)劃，出現(xiàn)開發(fā)區(qū)開而不發(fā)的怪現(xiàn)象，造成土地資源閑置；盲目圈地，破壞了大量耕地，造成后備土地資源不足。非但如此，圈地還引起了農(nóng)民的非農(nóng)業(yè)化問題。一般說來，在圈地之后，失去了土地的農(nóng)民唯一的出路就是轉(zhuǎn)向二三產(chǎn)業(yè)，由此實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的非農(nóng)化和穩(wěn)妥地推進(jìn)城市化。然而，按照國(guó)家規(guī)定，農(nóng)村土地不能直接進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)，只能以較低的價(jià)格被國(guó)家征用。農(nóng)村土地價(jià)格與被國(guó)家征用后的土地價(jià)格相比，存在著幾十倍或更大的差價(jià)，再加上各級(jí)提留，因而被征地的農(nóng)民拿到手的補(bǔ)償費(fèi)過低，而農(nóng)民為尋找出路需要支付的第二三產(chǎn)業(yè)的開發(fā)費(fèi)用往往是征地補(bǔ)償?shù)暮脦妆?。因此農(nóng)民難以進(jìn)行二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性的投資，更談不上讓這點(diǎn)資金長(zhǎng)期發(fā)揮社會(huì)保障、醫(yī)療保障等功能。所有這些會(huì)對(duì)城市化產(chǎn)生相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響并給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。

　 體現(xiàn)歷史文化傳統(tǒng)的古建筑和歷史遺跡遭到破壞、甚至完全消失。在建筑史上，我們常常為我國(guó)不同地域、不同民族、不同時(shí)期的建筑風(fēng)格異彩紛呈而倍感驕傲和自豪，可是在盲目追求“一年一小變，三年一大變”的城市改造中，它們被無情地拆除了。它們的舊址上出現(xiàn)了高密度、高體量的商品房與道路。幾百年、上千年?duì)I造的城市，其原有的建筑、道路、歷史遺跡和文化脈絡(luò)永遠(yuǎn)地消失在機(jī)器的轟鳴中。比如，古城蘇州為了修建一條橫穿市區(qū)的干路，就拆除了長(zhǎng)達(dá)數(shù)公里的宋、元、明、清、民國(guó)時(shí)期的街道、小巷、石橋等古建筑，無論市民作怎樣的努力還是沒能保留這些永遠(yuǎn)不可復(fù)制的歷史遺跡。鑒于此，聯(lián)合國(guó)教科文組織明確表示不會(huì)接受以“蘇州古城”的名義來申請(qǐng)“世界文化遺產(chǎn)”項(xiàng)目申請(qǐng)。同時(shí)，沒有合理的規(guī)劃，許多具有代表性的城市建筑，被一群群沒有文化根基的“火柴盒”式的建筑和爛尾樓所包圍，失去了其天際線和應(yīng)有的景觀展示，如同昨日黃花。

　 不顧區(qū)域一體化趨勢(shì)，城市搞“諸侯規(guī)劃”。許多城市為了相互競(jìng)爭(zhēng)，忽視都市圈的客觀存在，置經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化浪潮不顧，坐井觀天、畫地為牢，片面地從各自城市競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，單純地規(guī)劃一個(gè)城市，導(dǎo)致城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類似、雷同。比如，許多城市都定位于信息產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)，造成區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和城市發(fā)展布局不合理。單個(gè)城市缺乏區(qū)域的支持，猶如魚缺少水，后勁不足，從而不利于整個(gè)區(qū)域的發(fā)展，這些都嚴(yán)重地妨礙了我國(guó)城市總體實(shí)力，降低了在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。

　 大搞形象工程、政績(jī)工程，城市規(guī)劃大同小異。許多城市政府為了展示政績(jī)，展示城市“魅力”，盲目搞大廣場(chǎng)、大草坪、超高建筑，有的城市一下子建立了十幾個(gè)廣場(chǎng)，要知道中國(guó)是嚴(yán)重缺水國(guó)家，光澆灌這些大廣場(chǎng)上的草坪不僅花費(fèi)本該用于其它方面的資金，而且還增加城市的供水壓力。有的城市斥巨資從深山老林購(gòu)買古木大樹，把數(shù)以萬計(jì)的名貴參天大樹移植到城市里，城市綠化率確實(shí)一時(shí)提高了不少，城市儼然成了郁郁蔥蔥的“花園城市”，可是不久，這些林木因“水土不服”而死亡，造成極大的浪費(fèi)。有的城市建立超高層“標(biāo)志性建筑”，鶴立城市一隅，與城市景觀極不協(xié)調(diào)。許多城市的規(guī)劃幾乎是一個(gè)模樣：中心商業(yè)區(qū)、廣場(chǎng)、步行街、環(huán)線、大學(xué)城、開發(fā)區(qū)等。中等城市效仿(特)大城市，小城市拷貝中等城市，鄉(xiāng)鎮(zhèn)復(fù)制小城市。城市就像從流水線上生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，千城一面，城市個(gè)性幾乎蕩然無存。

　 還有其它一些問題。如有的城市片面追求經(jīng)濟(jì)利益，不注重對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和環(huán)境污染的治理，SARS事件就對(duì)我國(guó)的城市規(guī)劃環(huán)境建設(shè)提出了挑戰(zhàn)；有的城市在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)大興土木，超強(qiáng)開發(fā)，導(dǎo)致景區(qū)自然生態(tài)和景觀資源遭到嚴(yán)重破壞，影響到城市的可持續(xù)發(fā)展。如此等等，不一而足。

二、我國(guó)城市規(guī)劃體系存在的不足

　 導(dǎo)致上述情況的出現(xiàn)，在很大程度上要從我國(guó)現(xiàn)有城市規(guī)劃體系來尋其根源。城市規(guī)劃體系包括三個(gè)方面：城市規(guī)劃的編制與審批；城市規(guī)劃的實(shí)施與管理；城市規(guī)劃的監(jiān)督與檢查。筆者以為，目前，我國(guó)城市規(guī)劃體系主要存在著以下四個(gè)方面的缺陷。

　 第一，行政判斷和長(zhǎng)官意志在很大程度上左右著城市規(guī)劃。“新官上任三把火”，黨政領(lǐng)導(dǎo)往往看重的是任期內(nèi)的政績(jī)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)考核他們是看他們建設(shè)了多少項(xiàng)目，加上對(duì)城市規(guī)劃的重要性存在著模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)為規(guī)劃可有可無，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其它都是次要的。由于對(duì)政治業(yè)績(jī)的追求，城市政府、領(lǐng)導(dǎo)自覺或不自覺地受到開發(fā)商的影響或被開發(fā)商牽著鼻子走，因此不可避免地造成犧牲公眾利益來?yè)Q取眼前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多短期行為：要求規(guī)劃部門按照領(lǐng)導(dǎo)的意志進(jìn)行規(guī)劃的編制，或利用權(quán)力隨意改變已經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃。一句順口溜對(duì)此作了概括：“規(guī)劃規(guī)劃，不如領(lǐng)導(dǎo)一句話”。由政績(jī)意識(shí)支配，城市政府只要項(xiàng)目，不顧規(guī)劃，亂批土地。在這種情況下，規(guī)劃部門在堅(jiān)持原則與不堅(jiān)持原則之間左右為難：堅(jiān)持原則就要得罪領(lǐng)導(dǎo)；不堅(jiān)持原則是失職。在現(xiàn)行的體制下，規(guī)劃只好服從項(xiàng)目，服從領(lǐng)導(dǎo)。在目前，長(zhǎng)官意志強(qiáng)烈地影響著城市規(guī)劃，干擾著規(guī)劃的合理性，出現(xiàn)了規(guī)劃利益的長(zhǎng)遠(yuǎn)性與政府任期政績(jī)顯現(xiàn)之間的矛盾、規(guī)劃利益的整體性與開發(fā)商利益的局部性之間的矛盾。

　 一句話，在現(xiàn)階段行政領(lǐng)導(dǎo)存在著“出政績(jī)——發(fā)展經(jīng)濟(jì)——吸引投資——突破規(guī)劃”的思想行為方式，使城市規(guī)劃部門和設(shè)計(jì)師面對(duì)的是“棋子”會(huì)自己走動(dòng)的“一盤棋”，他們的美好藍(lán)圖在謀劃、實(shí)施中備受行政部門意志的左右，經(jīng)過不斷修改被搞得面目全非、支離破碎。

　 第二，規(guī)劃管理、監(jiān)督的欠缺。目前城市規(guī)劃出現(xiàn)上述的“異化現(xiàn)象”，使得規(guī)劃很像橡皮泥，能縮能伸、能圓能方，已制定的規(guī)劃無法落實(shí)。雖然現(xiàn)行《城市規(guī)劃法》明確規(guī)定，城市規(guī)劃實(shí)施與管理的行政主體是規(guī)劃主管部門，然而現(xiàn)行的規(guī)劃管理體制，難以糾正領(lǐng)導(dǎo)在城市建設(shè)指導(dǎo)思想上的偏差，難以督促城市總體規(guī)劃的指導(dǎo)作用和法定效力的落實(shí)。目前，很大部分違反《城市規(guī)劃法》的基本上是政府。當(dāng)前的體制下，如政府違法，規(guī)劃主管部門縱然有“舍得一身剮”的勇氣，也是無法或難以對(duì)政府這位“皇帝”進(jìn)行抵制和執(zhí)法的。

　 與此同時(shí)，出現(xiàn)了削弱城市規(guī)劃執(zhí)法的情況。隨著城市建設(shè)的發(fā)展，規(guī)劃執(zhí)法的要求越來越高，任務(wù)越來越重，重要性越來越大，可執(zhí)法力量卻越來越弱。在政府機(jī)構(gòu)改革之時(shí)，不少地方或砍掉規(guī)劃部門，或不適當(dāng)?shù)販p少規(guī)劃人員，造成了規(guī)劃執(zhí)法軟弱無力，甚至出現(xiàn)了執(zhí)法真空。于是凸顯了要加強(qiáng)規(guī)劃執(zhí)法力度與規(guī)劃執(zhí)法力量不足之間的矛盾。

　 同時(shí)，還缺乏有效、及時(shí)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！冻鞘幸?guī)劃法》規(guī)定“城市規(guī)劃主管部門有權(quán)對(duì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的建設(shè)工程是否符合規(guī)劃要求進(jìn)行監(jiān)督與檢查”，這說明規(guī)劃的監(jiān)督檢查也是規(guī)劃主管部門的職責(zé)，然而在現(xiàn)行體制下，該部門難以發(fā)揮對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃的監(jiān)督制約作用。目前，對(duì)規(guī)劃管理監(jiān)督的形式主要是輿論監(jiān)督，但它具有明顯的滯后性，當(dāng)問題出現(xiàn)并已經(jīng)達(dá)到很嚴(yán)重程度之后，才會(huì)曝光。媒體輿論確實(shí)能制止一些違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目，解決一些問題，但有些違規(guī)項(xiàng)目雖然得到了制止，其損失卻永遠(yuǎn)得不到挽回了，比如，前述對(duì)歷史古跡和文化遺產(chǎn)的破壞，我們已無法恢復(fù)其本來面目，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的損失也是無法用金錢來估算的。

　 第三，規(guī)劃決策的封閉性。我國(guó)城市規(guī)劃決策基本上是一個(gè)封閉的工作系統(tǒng)。長(zhǎng)期以來，規(guī)劃從編制、修訂、審批到通過，都視為行政部門同步的操作過程，絕少向外界公布，規(guī)劃的制定僅限制在由領(lǐng)導(dǎo)、專家和相關(guān)部門人員形成的一個(gè)小圈子里。就目前而言，權(quán)力權(quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于知識(shí)權(quán)威，在制定規(guī)劃決策時(shí)，在很大程度上是決策主體(即領(lǐng)導(dǎo)和部門)單方面作用于決策對(duì)象(專家及相關(guān)人員)，幾乎不存在兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，專家處于決策的第二線。而且規(guī)劃決策全過程充斥著政見和利益沖突，影響著規(guī)劃決策的正確性、合理性。各部門之間的利益沖突，在當(dāng)前主要通過財(cái)政預(yù)算來解決，因此各部門為獲取更多資源而相互競(jìng)爭(zhēng)，而在資源分配過程中行政主體并不能做到不偏不倚。因而地方主義、宗派主義在決策過程中普遍存在，也就是說城市規(guī)劃沒有起到協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)的作用，出現(xiàn)利益主體訴諸于暗箱操作的現(xiàn)象就不足為奇了，個(gè)人“尋租”、集團(tuán)“尋租”也就不可避免。然而個(gè)人、集團(tuán)利益的最大化，并不代表公眾利益的最大化，代表公共利益的城市規(guī)劃無法體現(xiàn)、發(fā)揮公平原則和作用。

　 第四，城市規(guī)劃的公眾參與度不高。按照S·R·安斯汀將公眾參與城市規(guī)劃分成三種類型和八個(gè)層次的觀點(diǎn)來看，我國(guó)公眾參與城市規(guī)劃還處于告知性參與階段，參與的程度還處于低層次上。這不是公民對(duì)城市規(guī)劃的熱情不高，而是規(guī)劃主管部門或其它部門很少向社會(huì)公布有關(guān)規(guī)劃信息，公民根本沒有機(jī)會(huì)參與規(guī)劃的決策，即使公眾能夠設(shè)計(jì)出可行的規(guī)劃方案，出于多種原因，規(guī)劃主管部門拒絕接受他們的成果，使公布規(guī)劃信息流于形式主義。如《南方周末》2003年4月3日?qǐng)?bào)道，鄭州市民任俊杰響應(yīng)市政府征集規(guī)劃、改造二七廣場(chǎng)的號(hào)召，設(shè)計(jì)出了二七廣場(chǎng)改造方案，規(guī)劃方案通過“地下隧道穿行，地面外環(huán)輔助”等手段，可對(duì)擁擠的交通進(jìn)行有效疏導(dǎo)，使原來的六條馬路交匯口，變成了一個(gè)50000平方米的市民休閑廣場(chǎng)，其設(shè)計(jì)理念得到專家的認(rèn)可，更是得到成千上萬市民的支持，但規(guī)劃等部門認(rèn)為他“沒有規(guī)劃資質(zhì)”而嘲弄、侮辱他，否定了他的設(shè)計(jì)方案，準(zhǔn)備啟用來自上海一家設(shè)計(jì)單位的方案。雖然，現(xiàn)在不乏負(fù)責(zé)規(guī)劃的有關(guān)部門要求一些非規(guī)劃專家和代表共同商議規(guī)劃大計(jì)，但專家、代表不好違主人之意，隨聲附和，最多解決一些不傷感情的技術(shù)問題，再者這些專家和代表能否代表和反映公眾意志還很難斷定。公眾對(duì)城市規(guī)劃的參與度不高，對(duì)規(guī)劃的執(zhí)行監(jiān)督幾乎無從談起，使得大量社會(huì)資源流向了“面子工程”。

規(guī)劃局規(guī)劃不合理怎么投訴

首先應(yīng)該先去規(guī)劃部門投訴，如果實(shí)在不受理、不作為，就可以去市效能辦投訴或者糾風(fēng)辦投訴。

市縣區(qū)都有設(shè)立效能辦，都是直屬部門，主要分管監(jiān)督檢查政府機(jī)關(guān)的效能建設(shè)工作，接受對(duì)政府機(jī)關(guān)的效能投訴與處理等相關(guān)問題。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》

第五條城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃以及鄉(xiāng)規(guī)劃和村莊規(guī)劃的編制，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，并與土地利用總體規(guī)劃相銜接。

第六條各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制和管理經(jīng)費(fèi)納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算。

第七條經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)，未經(jīng)法定程序不得修改。

第八條城鄉(xiāng)規(guī)劃組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得公開的內(nèi)容除外。

北京市未按建設(shè)工程規(guī)劃許可證建設(shè)的案件

1、調(diào)查階段

城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定，建設(shè)單位或者個(gè)人在取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證后，方可辦理用地審批手續(xù)，對(duì)在建的工程進(jìn)行調(diào)查時(shí)，建筑工程未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的，可以認(rèn)定為違法的建筑。

2、責(zé)令停止違法行為階段

城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)。

3、行政處罰權(quán)力告知階段

行政機(jī)關(guān)作出違法建筑認(rèn)定違法建筑的處罰決定后，建設(shè)者不自行拆除違法建筑的，城鄉(xiāng)規(guī)劃部門會(huì)在強(qiáng)制拆除之前，依法向其發(fā)出行政處罰告知書，告知擬處罰結(jié)果和被處罰人陳述、申辯等權(quán)利。

4、處罰執(zhí)行階段

當(dāng)事人對(duì)違法建筑不自行拆除，又不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰決定即發(fā)生法律效力，行政機(jī)關(guān)依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

5、強(qiáng)制執(zhí)行階段

城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交使用土地的有關(guān)證明文件、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案等材料。需要建設(shè)單位編制修建性詳細(xì)規(guī)劃的建設(shè)項(xiàng)目，還應(yīng)當(dāng)提交修建性詳細(xì)規(guī)劃。對(duì)符合控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件的，由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。